NOTA A VICENTE CELIO SOBRE LAS S.A EN EL FUTBOL:” El socio tiene que tener la chance de considerarlo; si dice que no, es no. Debería haber una especie de referendo en cada club.”.

El posible desembarco de las Sociedades Anónimas Deportivas (SAD) en el tormentoso fútbol argentino sigue sumando capítulos, en una novela que aún no tiene fecha de desenlace.

Hasta la semana pasada, el día indicado para dar el debate era el 29 de noviembre próximo. En una asamblea extraordinaria, 43 representantes del fútbol local iban a votar a favor o en contra de la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas.

Sin embargo, a partir del creciente descontento que varios de los dirigentes más importantes del fútbol argentino manifestaron públicamente, el Comité Ejecutivo de AFA decidió quitar del orden del día lamodificación del estatuto para habilitar las Sociedades Anónimas. De esta manera, el tema será pospuesto, una vez más, y se creé que podría ser tratado en diciembre o en enero de 2019.

LAS DOS CARAS DE LA MONEDA

El dirigente Vicente Celio tiene una particularidad en su currículum que pocos presentan en el fútbol argentino: entre 2005 y 2011 fue presidente de Chacarita, y, de 2012 a 2017, estuvo a cargo del club uruguayo Institución Atlética Sud América (IASA), que actualmente es gerenciado por una Sociedad Anónima.

Independientemente de la postura que cada uno tenga sobre este fenómeno, es indudable que la experiencia de Celio, que estuvo de los dos lados del “mostrador”, justificaba el encuentro con ElCanciller: “Yo no soy pro Sociedades Anónimas, pero mi idea es que tienen que estar y que cada club tenga la posibilidad de elegir. Es importante que al menos se abra el debate”.

—¿Creés que las SAD pueden ser útiles en nuestro fútbol?
—Mi teoría es que los equipos grandes, de Buenos Aires y de las provincias (Newell’s, Rosario Central, Unión, Colón y Atlético de Tucumán) seguramente no necesitan a la Sociedades Anónimas para ser ordenados. Con que tengan gente idónea que los maneje ya está. Todos los demás deberían tener a mano la posibilidad de elegir. El socio tiene que tener la chance de considerarlo; si dice que no, es no. Debería haber una especie de referendo en cada club.

—Uno de los principales argumentos de los que están en contra es que el club debe ser de los socios.
—Te pongo el ejemplo de Chacarita, el club que yo presidí: si tiene 4.000 socios, ¿cómo se sustenta? Es imposible mantener un club si esos socios pagan $400 de cuota. El presupuesto del Nacional B, sólo la Primera División, es de $2 millones. ¿Cómo armás un plantel con $160 mil nada más? Cuando te ponen público visitante cuesta tanto mantener el operativo policial que perdés la plata que te ingresa por las entradas.

—¿Y acerca del rol social?
—Los clubes cumplen ese rol y está bien: sacar a los chicos de la calle, alejarlos de la droga, darles un lugar donde entrenarse. Todo eso lo bancan los clubes de sus bolsillos, no las organizaciones no gubernamentales. La gente tiene que entender que eso cuesta plata. En Chacarita pusimos Futsal, Handball y otras actividades. Y todo eso lo pagaba el club. Nosotros no generábamos otro ingreso que no viniese del fútbol. Por eso, en esos casos, una herramienta serían las Sociedades Anónimas.

—¿Cómo fue tu experiencia en la IASA?
—Fue buena. El club estaba desaparecido, quebrado y debía plata. Era un equipo histórico de Primera pero que hacía 18 años competía en la B, peleando para no descender. Nosotros llevamos orden, no hicimos otra cosa que eso. Después de siete años descendimos pero la gente pudo entender que necesitaban a la Sociedad Anónima. La clave fue que implementamos un sistema de gestión mixta que antes no estaba. De esa manera se garantiza que haya control. Por ejemplo: la sociedad civil puede ser el órgano encargado de controlar el presupuesto y que la plata esté antes de tiempo. Así hacíamos en Uruguay. En IASA, el club sólo cedió el activo del fútbol. Pero después, los socios siguen vinculados a la asociación civil, no a la SAD, porque así se arregló. Los colores del club se quedaron igual.

—Si tiene tanta potencialidad para los clubes, ¿por qué todos se muestran en contra?
—Yo estuve de un lado y del otro y lo que creo es que, en el fondo, nadie quiere ceder el protagonismo. No tengo dudas de que pasa por ahí. También hay un tema de desconocimiento. ¿Quién se interiorizó? Hace cuatro, cinco meses estaba mirando la tele y veo que estaban Alejandro Kors (vicepresidente de Atlanta y abogado el Banco Credicoop), Carlos Heller (presidente del mismo banco) y Nicolás Russo (presidente de Lanús) hablando en contra de las Sociedades Anónimas. Y los argumentos que usaban eran muy débiles: decían que no se sabe el origen de los fondos y eso a vos no te corresponde determinarlo. En todo caso, es tarea de la Inspección General de Justicia (IGJ). Ellos decidirán si el fondo es lícito o no, no es responsabilidad de los clubes. Después decían que no asegura ningún resultado deportivo. Y está claro que no: en Chile hay 18 equipos que son Sociedades Anónimas y dos por año se van al descenso. En España lo mismo, salvo el Madrid y el Barcelona son todos SAD. ¡Alguien tiene que descender! Por último, decían que le cedés el manejo del club y eso no es así. Uno cede el activo del fútbol solamente, vos le ponés los límites que te parezcan indicados. Por ejemplo, los colores no se tocan. Hay una idea de que vienen y hacen lo que quieren. Y no es así. La clave es la legislación.

—Tampoco se escucharon voces favorables de parte de los equipos chicos.
—Está de moda decir que no. Si lo ponés como posibilidad, van a aparecer cualquier cantidad de clubes que van a decir que sí. Pero tenés que ejercer control, ponerle límites a las SAD. Los equipos chicos están en infinita desigualdad. Si tampoco le dás la posibilidad de financiarse de alguna manera, es imposible. Si después el club no quiere, no quiere. Pero al menos dale la herramienta.

—Uno de los mayores impulsores de la reforma es el propio Gobierno, con Macri a la cabeza.
—Él es futbolero, sabe que hay clubes que necesitan ser una SA para subsistir, que eso trae una inversión en el fútbol. River no le pudo poner el nombre a su estadio porque los socios dijeron que no. Pero Argentinos Juniors sí lo hizo: el Diego Armando Maradona ahora también se llama Autocrédito y reciben plata a cambio. Eso es modernismo. Milan e Inter juegan en la misma cancha pero Independiente y Racing tienen una cada uno, a dos cuadras de distancia. Doble seguridad, doble mantenimiento, es una locura.

—La experiencia de Racing no ayudó mucho (NdR: Blanquiceleste SA fue la gerenciadora del fútbol y del estadio del club entre 2000 y 2008).
—Seguramente, pero fue un gerenciamiento sin legislación, no había límites para ninguna de las dos partes. Pero también está el ejemplo de Belgrano: Armando Pérez lo agarró quebrado, lo gerenció y lo puso en el cielo. Cuando llamó a elecciones ganó por escándalo. Y hoy volvió a ser una sociedad civil.

—¿Podría ser perdurable el sistema de las SAD? En Fútbol Para Todos, los clubes tuvieron mayores ingresos, pero también eran deficitarios.
—La gente tiende a creer que es todo corrupción en los organismos sociales. Yo soy un convencido, al haber estado adentro, que es más impericia que otra cosa. Como el dinero es impropio no se lo gasta bien. Se presupuesta de adelante hacia atrás, se especula con la plata que tal vez vaya a entrar.

—¿Cómo se corrige esta cuestión?
—¿Cuántos clubes en Argentina tienen director deportivo? Pocos, los grandes nada más. Los otros no los pueden bancar. ¿Quién elige los jugadores, el valor de precio de venta? Los dirigentes. ¿Y cuántos saben sobre estos temas? Con la S.A. el club estaría obligado a profesionalizarse: abogados, contadores y otros profesionales idóneos. En los clubes deficitarios, el profesional que llega sabe que pierde. ¿No va a hacer las cosas para recuperar la plata y pasar a ganar? Deportivamente puede salir mal. Pero el club no lo puede destruir porque el limite es el contrato social.

NOTA DEL CANCILLER.COM
PERIODISTA:HERNAN HOROVITZ

13 comentarios en “NOTA A VICENTE CELIO SOBRE LAS S.A EN EL FUTBOL:” El socio tiene que tener la chance de considerarlo; si dice que no, es no. Debería haber una especie de referendo en cada club.”.”

  1. El fútbol privatizado es lo mejor que Le puede pasar al fútbol argentino, se acaba el choreo de algunos pocos,las empresas invierten y administran, basta de las sociedades de fomento.

  2. En Chacarita Juniors el tema de una eventual privatización del club es inimaginable. Ningún socio ni ningún hincha está dispuesto a aceptar terminar siendo seguidor de una empresa privada. La cultura de pertenencia funebrera es de tal magnitud que es inimaginable semejante desvario ideológico.
    Quizás sea posible en clubes donde la globalización cultural, la sociedad líquida postmoderna y la mentira travestida de verdad por lo medios hegemónicos haya transformado a sus socios e hinchas en zombies pero …
    ¿Alguien en Chaca en su sano juicio y conociendo la profunda cultura vigente a favor de que los clubes sigan siendo sociedades sin fines de lucro se imagina que quien propicie tal instancia puede tener eco serio dentro de la familia chacaritense?
    Sin contar por supuesto con eventuales reacciones irracionales que desata la clásica pasión funebrera en muchos hinchas de la popular y que muchas veces reacciona mal, muy mal, extremadamente mal y de manera materialmente contundente cuando el hincha siente que le quieren robar el club.

  3. Pero què notable descubrimiento del “MEJOR PRESIDENTE DE CHACARITA” (segùn Pepe)!!!!!
    Còmo nadie lo tiene en cuenta para el premio Nobel de Economìa?????
    Es algo parecido a lo que hace Cavallo ò Kicilloff, que despuès de una deplorable y corrupta grstiòn ….hoy dan “CLASE DE MORAL y ECONOMIA”.
    El Sr. Celio cobraba los cheques del “PADRINO” y se encanutaba el “Diego”.
    Celio DAS ASCO;SINVERGUENZA!!!!! juntate con el otro ladri de Villarroel que despues de lograr lo que querìa en CHACA(el puestito en AFA),ahora dà clases de “DECENCIA Y MORAL” por radio10 ò por Crònica.
    AGENTINA y CHACA……PAIS Y CLUB GENEROSOS.
    Pd: Por las dudas…… mi opinion sobre Macri es la PEOR!!!!

  4. En principio, me parece de muy mal gusto comparar a Chacarita con un ignoto club uruguayo. En otro orden, me parece que la búsqueda de transformar los clubes en SAD es un intento por eliminar el espíritu mismo de los clubes, de su razón de ser ¿Que pensarian nuestros fundadores sobre la privatizacion de los simbolicos colores que eligieron para representarnos?
    El empeño en instalar la privatización de los clubes es una búsqueda de rapiñar los recursos de esos clubes, la búsqueda de negociar con lo nuestro, no es “la moda de decir no”, es la experiencia de observar incursiones privatizadoras como la de “Blanquiceleste” o como la de Tinelli en España, por nombrar sólo dos experiencias .

  5. Este Sr al igual,que el Se Villarruel, deberian responder,muchas preguntas,sobre su oscura gestión.Pero como,somos una Sociedad, complaciente, todavía hay que escucharlos,como grandes iluminados.Por favor.Personajes nefastos.

  6. Decir que Kicillof tuvo una deplorable y corrupta gestión es, siendo bueno, ser alguien que no entiende nada… que tiene lavada la cabeza. No tenemos remedio son muchos…

  7. Primero pero este … no fue presidente desde 2005 sino desde 2009 hasta su derrocamiento alla por el 2011
    Segundo tendría que dar algunas explicaciones sobre sus alianzas con el capo máximo del fútbol (Don Humberto)
    Tercero pepe en vez de gastar tiempo en escuchar sus sugerencias sería bueno que explique sus negociados jugadores-pases-estadio
    Cuarto que aclare tema cobros de cheques a nombre del club Chacarita
    Quinto quédate en Uruguay haciendo tus negocios personales
    Y por ultimo gracias por ascenso y descenso … y por las dudas … mira que le partido con Boca en Huracán ya termino (ganamos 4 a 1) podes dejarte de esconder en el palco que nadie te a va a hacer nada.
    Y los mas importante … vamos Chaca carajo … hoy hay que ganar …

  8. Yo me quedo con la ultima frase “como el dinero es impropio, no se lo gasta bien”… Mientras se siga con este sistema, dependeremos de la honorabilidad del dirigente de turno.. Los que se enojan porque el club dejaria de ser de los socios son unos inocentes, en serio creen que los clubes son de los socios??? Mamita…

  9. Es increible que esta persona que realizó contratos obscuros y no benefició a Chacarita, lo tomen como ejemplo y justo él habla de sociedades anonimas que no fue lo mejor para la economía de Chaca. Ademas se sabe que las empresas que se hagan cargo de un club es para sacar provecho propio, y no se crean que destinan plata para perderla. Ah se ve que chacarita no tubo gente idonea como atletico de tucuman o colon o union. No es que somos el sexto grande, o se ve que no… Muchas contradicciones de este personaje nefasto.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *